В критике и публицистике 50—60 годов XIX века понятие «старшее поколение» и «младшее поколение» («отцы» и «дети») имело определенный политический смысл. Под «молодым» поколением демократические публицисты разумели сторонников новых, передовых идей, то есть революционных демократов а под «старшим» поколением — либеральное дворянство, т. е. тех людей, которые некогда играли важную роль в жизни русского общества, а теперь утратили понимание современных общественных задач. Таким образом, заглавие «Отцы и дети» указывало, что речь в романе пойдет о борьбе единых направлений социально-политических групп.

Раскрывая в романе этот конфликт, Тургенев отразил общественно-политическую борьбу середины XIX века, развернувшуюся вокруг крестьянского вопроса — главного вопроса эпохи. В это время борьба между идеологами дворянства и революционными демократами, призывавшими Русь «к топору» , достигла наибольшей остроты. Времена, когда Онегины и Печорины, и даже Рудины считались передовыми людьми, остались позади. Дворянская идеология, пусть даже либеральная, уже стала несомненно реакционным явлением. «Вся моя повесть, — утверждает Тургенев, — направлена против дворянства как передового класса».

Показывая далеко не худших представителей дворянского сословия, Тургенев утверждает, что антагонизм крестьян и помещиков постепенно достигает предела. Мы узнаем, что у

Николая Петровича большие хлопоты с мужиками в нынешнем году, что они не платят оброка и подбивают к неповиновению наемных работников»

Тургенев рисует деревенский пейзаж, который говорит о крестьянском разорении яснее и ярче, чем длинные описания и рассуждения. При виде этой нищеты даже Аркадий понимает необходимость преобразований. «Но полноте, как приступить?» — думает он. Это был, действительно, главный вопрос эпохи. Он-то и породил те острейшие политические споры, которые вели два лагеря: либералы и революционные демократы. На примере семьи Кирсановых Тургенев показал обреченность дворян-либералов как сословия. Беспомощные, неумелые, бесхозяйственные, они для себя ничего не умеют делать. Где уж им решать кардинальный вопрос эпохи! Центральной фигурой романа стал главный деятель освободительного движения послереформенной эпохи — революционер-демократ Базаров. «Если он называется «нигилистом», — сказал Тургенев о своем Базарове, — то надо читать «революционером». Базаров говорит: «Мы драться хотим». Он отрицает весь общественно-политический строй своего времени и с презрением относится к тому официальному «обличительству», с которым   во   многом   соглашается   Кирсанов.   Для   Базарова характерны смелость воззрений, ясность и последовательность критики существующего строя. «Надо начинать с перестройки бытия, материальной основы общественных отношений», — утверждает он и в этом сходится с материалистическими воззрениями Чернышевского.

Слабостью художественного образа Базарова явилось политическое, идейное и психологическое одиночество героя в чуждой ему дворянской среде. Тургенев показывает готовность Базарова действовать в духе демократических убеждений и в тоже время не предоставляет своему герою такой возможности: Россия, с точки зрения Тургенева, в таких разрушительных действиях не нуждается. А может быть, Тургенев прав?